La lucha de los estudiantes en Chile es un ya un impotante referente a nivel continental.. no se paren cabros (jovenes) chilenos... nuestro apoyo incondicional a su revolución permanente... Otra América es posible. como siempre nosotros los estudiantes...CHILE 2006



luego en 2007...la repreción de Michelle Bachelet Jeria sigue..... paka culiada...

La Jornada
jueves 18 de septiembre de 2008 → Opinión → El Correo Ilustrado

...en Piden no confundir vandalismo con lucha social

Al pueblo de México, a la comunidad universitaria en general: En un clima de violencia general, donde Felipe Calderón Hinojosa pretende militarizar el país, no se puede permitir que nuevamente se criminalice la lucha social y con ello, a los activistas universitarios agrupados en distintas organizaciones que buscan alcanzar un mejor futuro para nuestra sociedad por medio de la participación política. Asimismo, para los detractores de la universidad pública, éste es un pretexto más para decir que la UNAM es semillera de guerrilleros, como lo intentaron con falsas acusaciones contra Lucía Morett y nuestros compañeros asesinados por el Estado colombiano en territorio ecuatoriano.

El viernes 12 de septiembre de este año, muchos universitarios fueron presa de uno de los peores males que aqueja a nuestra máxima casa de estudios, el porrismo.

Este acto se suma a la larga lista de acciones porriles que incluso, en más de un plantel de nuestra institución, ha cobrado la vida de algún compañero. Expulsar a algunos dirigentes o miembros de estos grupos no soluciona las cosas, pues como hemos visto, ellos resurgen con la misma violencia actuando contra la comunidad universitaria.

No es posible continuar con esta situación. Es necesario garantizar la seguridad de toda la comunidad universitaria. Hacer una investigación acerca de los grupos, así como expulsar y llevar ante la justicia a los responsables. Esto sería un avance, pero la culminación de esta problemática va más allá. Es incoherente que las autoridades universitarias manifiesten que actuarán contra esos grupos, cuando por años los han tolerado. El 12 de septiembre, los actos se iniciaron desde temprano en las diferentes dependencias de la UNAM y durante todo el día no se tomaron las acciones pertinentes de protección. Tolerar a estos grupos y esperar a que por el momento dejen de actuar, es preparar el terreno para que en el futuro otras generaciones tengan que lidiar con la misma problemática.

De igual forma, el comunicado que aparece pegado por toda la universidad, firmado por la Dirección General de Comunicación Social confunde de forma dolosa los actos porriles con las protestas sociales que tienen lugar ahí. Confundir vandalismo con actos políticos es una actitud incoherente de las autoridades universitarias que se han pronunciado por el diálogo como solución a los problemas que aquejan a nuestra sociedad.

Javier Sáinz Paz, consejero universitario FFyL; Eric Vázquez López, consejero universitario, FES-Acatlán; Álvaro Zavala Cano, consejero universitario FE; Carlos Valadez, consejero universitario, FE; Óscar Córdova Rodríguez, consejero universitario, FC, y Leticia Collado, consejera universitaria, FC.


http://www.jornada.unam.mx/2008/09/18/index.php?section=opinion&article=002a2cor

Los motivos:

- Falta de representatividad de la Comunidad Estudiantil en dicho órgano. El Consejo Universitario se niega a reconocer la necesidad de una estructura paritaria -entre estudiantes, profesores y trabajadores- para la toma de decisiones con el fin de garantizar la legitimidad de los procesos.

- La CECU ha realizado diagnósticos que han sido ampliamente cuestionados debido a que carecen de rigor académico además, de que no reflejan la pluralidad de enfoques al interior de la Universidad Nacional...

aqui puedes leer la carta COMPLETA de Renuncia de los Consejeros. Presiona AQUI.

¡URGENTE!

En el contexto de una reforma universitaria es urgente estar informados; de tal forma, un grupo de compañeros consejeros universitarios y estudiantes procedentes de las facultades de Economía, Filisofía y Letras y FES Aacatlán -quiénes con una posición crítica a las decisiones antidemocráticas tomadas en el seno de las altas esferas burocráticas de poder de la UNAM- han realizado un esfuerzo por recabar los puntos esenciales de tal Reforma, la cuál, se ha venido llevando a cabo desde el término de la huelga de 1999. Dicha Reforma constituye un proceso que carece de una participación real de la comunidad en su conjunto. A continuación se ha tratado de resumir las implicaciones que conlleva esta reforma universitaria que en esencia, es un intento de las autoridades universitarias por formalizar los procesos de modificación (tecnificación) de planes de estudio -ya operantes en la mayoría de las facultades- orientados por los valores del sistema económico capitalista (ubicado en su fase más agresiva; el neoliberalismo). Dichos valores que someten las ciencias sociales a la técnica, han sido guiados por los criterios empresariales (los cuáles son sumamente cuestionables en términos de beneficio social). Dichos criterios son; la competitividad, la productividad, la eficiencia y la calidad. Tales objetivos han sido planteados en reiteradas ocasiones por el Rector Narro Robles, quién se empeña en utilizar criterios de evaluación mercantil para delimitar el rumbo del conocimiento científico.

Dicha reforma es argumentada por Narro Robles, como un mecanismo que buscará reducir las altas tasas de desempleo a las que se enfrentan los jóvenes al salir de la Universidad (1), sin embargo, dicho argumento tan sólo muestra el desconocimiento de la tecnocracia Institucional que dirge la UNAM acerca de la dinámica económica mundial, ya que el desempleo no es resultado de la falta de productividad de nuestros profesionistas, sino más bien, la desocupación laboral forzada es resultado de un proceso de recesión económica Mundial que tiene su origen en la progresiva concentración de la riqueza en una minoría. Lo que explica los bajos niveles salariales y la eliminación de derechos sociales. A esto habría que añadir la crisis mundial de los energéticos y su consecuente fluctuación de precios que impactan en el -ya de por sí- bajo poder adquisitivo de nuestra moneda, lo que provoca un permanente estado de volatilidad económica. La cereza del pastel la constituyen los altos niveles de corrupción gubernamental (malversación de fondos ocasionada por la falta de transparencia en términos del presupuesto público), el mantenimiento de una clase política costosa e ineficiente y los altos beneficios fiscales a las empresas trasnacionales, las cuáles reenvían las ganancias generadas en territorio nacional a sus países de origen, quedándose sólo una pequeña parte de esta riqueza producida, en forma de salarios bajos; todo lo anterior, tan sólo por mencionar algunas causas. Entonces, es absurdo decir que la situación deplorable de la economía nacional es resultado de la falta de competitividad y calidad de nuestros egresados, un minímo análisis histórico dará muestra que el sistema económico mundial no esta hecho para generar beneficios sociales, sino más bien, su objetivo es perpetuar la desigualdad económica estructural.

(1) ver "El Universal (El Gráfico)", 20 Febrero 2008. México D.F.

Proceso velado de privatización y tecnificación en la UNAM.

El movimiento estudiantil ha tenido como una de sus reivindicaciones históricas la transformación de la UNAM con el fin de democratizar sus órganos de gobierno y definir de manera clara su compromiso con la sociedad. Para ello los estudiantes organizados de nuestra universidad han propuesto en distintos momentos la creación de un Congreso Universitario, en donde participen de manera paritaria los dos sectores fundamentales que conforman a la comunidad universitaria: estudiantes y académicos, sin dejar de contar a los trabajadores . El último de estos intentos fue el que hizo el movimiento estudiantil en 1999. Las autoridades universitarias se han negado y opuesto sistemáticamente a la satisfacción de esta demanda, pero en los últimos nueve años han replanteado y manipulado la propuesta estudiantil de manera hábil y profundamente deshonesta. En el 2001 se aprueba en el Consejo Universitario (máximo órgano de decisión de nuestra universidad) la creación de la Comisión Especial para el Congreso Universitario (CECU). Dicha comisión forma parte del Consejo Universitario (órgano que carece de autoridad moral para conducir procesos democráticos). La creación de la CECU representa el reconocimiento de las autoridades acerca de la necesidad de transformar nuestra universidad pero, también su falta de disposición para hacerlo por medios verdaderamente democráticos. La composición de la CECU es desigual, en ella se encuentran sobre representados académicos y autoridades al tiempo que los estudiantes, que constituyen el sector más numeroso de la población universitaria, se encuentran en minoría. Por otro lado, la creación de la CECU significa el desconocimiento de la demanda estudiantil de participar en el Congreso Universitario desde el momento de su organización, ya que del modo en que se organiza la discusión dependen, en buena medida, los resultados que emanen de ella. La CECU ha carecido de legitimidad entre la mayoría de la comunidad universitaria desde su origen y ante ese hecho las autoridades pretenden ahora perpetuarla, intentando cambiar su nombre por el de Comisión Especial para la Reforma Universitaria.

Los estudiantes no nos hemos limitado a demandar soluciones a las autoridades universitarias a lo largo de los años y en medio de varios conflictos hemos perfilado propuestas. Para empezar, consideramos que la demanda de realizar un Congreso Universitario independiente de las estructuras de gobierno de la UNAM es hoy más que nunca una exigencia vigente. En el mismo sentido estamos convencidos que para asegurar que se construya un espacio democrático e incluyente, debe ser la comunidad universitaria y no las autoridades las que organicen el Congreso Universitario, debe ser la comunidad misma quién defina la agenda de discusión, determine los mecanismos de toma de acuerdos y vigile su cumplimiento, esto es, solo mediante una democracia realmente participativa se podrá lograr un proceso de reforma que cuente con la legitimidad del conjunto de los universitarios. Las autoridades por su parte se empeñan en que la reforma de la universidad se lleve a cabo dentro de los órganos de gobierno, en los que a pesar de los espacios ganados por los estudiantes, estos son aún insuficientes. La propuesta insitucional hace énfasis en que dicha reforma sea conducida por una instancia a la que llamarían Comisión Especial para la Reforma Universitaria, la cual cabe mencionar conservará a una gran parte de los miembros de la CECU, organismo que carece de una representación paritaria entre estudiantes y profesores. Comisión Especial para la Reforma Universitaria.-----------------------Propuesta alternativa Académicos (37.50%) ------------------------Académicos (45%) Alumnos (37.50%) ----------------------------Alumnos (45%) Trabajadores (8.33%) ------------------------Trabajadores (10%) Eméritos (4.17%) Egresados (2.08%) Difusión (2.08%) Representantes de Rectoría (4.17%) Directores (4.17%) Comentarios sobre la propuesta de la CERU La CERU separa de los académicos a la figura de profesores Eméritos, caracterizándolos como sectores diferentes cuando no lo son. Con ello rompe el criterio de paridad entre profesores y alumnos. Considera como un sector a la figura de los Egresados que, a nuestro parecer, no es una figura activa ni responsable ante la universidad; a diferencia de los académicos, los alumnos y los trabajadores. La figura de autoridades no es un sector en si mismo, ya que son autoridades de la Universidad tanto Académicos, alumnos y trabajadores. Por lo anterior, proponemos que los directores, representantes de rectoría y de difusión participen a través de sus diferentes sectores.